El Club Atlético Unión publicó un contundente comunicado oficial en el que rechazó las declaraciones del periodista Luis Osvaldo Cherep sobre una supuesta oferta para cambiar la marca de indumentaria deportiva de la institución. Además, defendió la figura de su vicepresidente, Miguel Torres del Sel, y advirtió que podría iniciar acciones legales.
La dirigencia rojiblanca manifestó su malestar por las afirmaciones difundidas públicamente y cuestionó la falta de verificación de la información. En ese sentido, desmintió categóricamente que el club haya recibido una propuesta en los términos mencionados por el periodista y calificó sus dichos como una irresponsabilidad periodística.
Uno de los puntos centrales del comunicado estuvo relacionado con la cifra que se había difundido. Según explicó la institución, Cherep había afirmado inicialmente que Unión recibiría una oferta de 400.000 dólares mensuales para vestir al equipo. Sin embargo, al día siguiente, el periodista debió rectificar sus declaraciones y reconocer que el monto correspondía a una cifra anual y no mensual.
Unión defendió a Miguel Torres del Sel
En su descargo, el club también salió en defensa de su vicepresidente, Miguel Torres del Sel, cuya figura había quedado involucrada en la información difundida.
La institución aclaró que el dirigente no participa de las negociaciones ni de la firma de contratos de marketing. Según precisó, su función consiste en desempeñarse como embajador de Unión y colaborar en distintas cuestiones cotidianas a partir de sus vínculos y contactos.
Además, la Comisión Directiva cuestionó los antecedentes de la firma mencionada en la información periodística. De acuerdo con el comunicado, la empresa no viste a ningún club desde hace más de cinco años y su anterior paso por Santa Fe estuvo relacionado con una controversia que tuvo repercusión nacional.
La advertencia de Unión sobre posibles acciones legales
El comunicado también incluyó una advertencia ante lo que la dirigencia considera una conducta reiterada de desprestigio hacia representantes de la institución y un intento de perjudicar la imagen del club.
En ese contexto, Unión informó que se reserva el derecho de evaluar e iniciar las acciones legales correspondientes contra el periodista y los propietarios de la empresa periodística, en función de las responsabilidades que pudieran establecerse.
¿Qué pasará con la indumentaria de Unión?
Por último, la institución se refirió a uno de los temas que generó la controversia: la continuidad de su proveedor de indumentaria deportiva.
Unión confirmó que mantiene un contrato vigente con Givova hasta el 31 de diciembre de 2026. Debido a los compromisos asumidos, la entidad señaló que no puede realizar anuncios ni brindar precisiones oficiales sobre la continuidad o no del patrocinio.
De esta manera, el club buscó poner claridad sobre la situación contractual y adelantó que comunicará oportunamente cualquier novedad a sus socios e hinchas.
Por el momento, la única certeza oficial es que el vínculo con Givova continúa vigente hasta fin de año y que cualquier definición sobre el futuro de la indumentaria deberá esperar una comunicación formal de la institución.
